Musk와 같은 억만장자는 막대한 부를 사용하여 법률, 주주 또는 책임에 구속되지 않는 세상을 건설합니다.(기사 구글번역)

Unlike his potentially admirable ambitions to upend transportation and interplanetary flight, this one is dangerous. It might well upend democracy.’  Photograph: Britta Pedersen/AFP/Getty Images

 

Musk와 같은 억만장자는 막대한 부를 사용하여 법률, 주주 또는 책임에 구속되지 않는 세상을 건설합니다.

Elon Musk는 이제 Twitter를 인수하기 위해 46.5억 달러의 자금 조달 패키지를 구성했습니다. 이 중 3분의 2는 자신의 자산에서, 3분의 1은 Twitter 자산을 담보로 한 은행 대출로 이루어졌습니다. 이는 1인 에 대한 인수 자금 조달 중 가장 큰 규모 입니다.

Twitter의 창립자이자 최고 경영자는 Musk가 회사를 인수하는 것을 원하지 않습니다. 그들은 그에게 이사회 자리를 제안했지만 그는 다른 모든 주주들에 대한 책임을 져야 하기 때문에 그것을 원하지 않았습니다. 이제 그들은 그를 막기 위해 "Poison pil"을 채택하고 있습니다. 그러나 머스크는 주주들이 거부할 수 없는 공개 제안으로 주식을 직접 매입할 계획이다. 결국, 그것은 자유 시장입니다.

머스크는 자신이 "언론의 자유 절대주의자"이기 때문에 트위터로 무엇을 하고 싶은지 아무도 반대해서는 안 된다고 말합니다. 그리고 누가 언론의 자유를 반대할 수 있겠습니까? 게다가, 그와 그의 옹호자들은 소비자들이 그가 트위터로 하는 일을 좋아하지 않는다면 다른 곳으로 갈 수 있다고 말합니다. 선택의 자유.

자유 시장? 표현의 자유? 자유로운 선택?

머스크와 같은 억만장자가 "자유"라는 단어를 사용하여 동기를 정당화할 때 조심하십시오. 그들이 실제로 추구하는 것은 책임으로부터의 자유입니다. 그들은 법이나 규정, 주주 또는 소비자의 제약 없이 원하는 모든 일을 하기 위해 막대한 재산을 사용하기를 원합니다.

"자유 시장"은 점점 더 큰 돈의 요구를 반영합니다. Musk가 Twitter에서 증가하고 있는 것과 같은 비우호적인 인수는 1970년대 후반과 1980년대 초반까지 "자유 시장"의 일부가 아니었습니다. 그 전에는 법과 규정이 그들을 제약했습니다. 그리고 칼 아이칸(Carl Icahn)과 마이클 밀켄(Michael Milken) 같은 기업 침입자들이 등장했습니다. 그들의 MO는 자산이 주식 가치보다 더 가치가 있는 기업을 찾고, 그들에게 차입하고, 비용을 절감할 수 있을 만큼 충분한 주식을 획득하는 것이었습니다(예: 직원 해고, 지역 사회 버리기, 노조 파괴, 부채 탕진 등). 그리고 현금.

그러나 침입자들의 장난은 종종 막대한 사회적 비용을 부과했습니다. 그들은 미국을 이해관계자 자본주의(노동자와 지역사회가 기업이 하는 일에 대해 발언권을 가짐)에서 주주 자본주의(기업의 유일한 목표가 주주 가치를 극대화하는 것)로 밀어붙였습니다. 불평등은 치솟고 불안은 치솟았고 미국 전역은 버려졌고 수백만 개의 좋은 일자리가 사라졌다.

침입자들은 이를 허용하기 위해 "자유 시장"을 변경했습니다. 그게 바로 슈퍼리치들이 하는 일입니다. 자연에는 "자유 시장"이 없습니다. "자유 시장"은 법률과 규칙에 따릅니다. 돈이 충분하다면 더 많은 돈을 벌 수 있는 법과 규칙의 변경 사항을 살 수 있습니다. (정부가 보조금을 지급하도록 할 수도 있습니다. Musk는 지금까지 보고된 49억 달러를 받았습니다.)

 

반응형

 

"표현의 자유"는 부를 활성화하는 또 다른 자유입니다. 실용적인 문제로, 당신이 들을 수 있는 능력은 당신이 살 수 있는 확성기의 크기에 달려 있습니다. 매우 부자라면 Washington Post를 사거나 Fox News를 소유할 수 있습니다. 당신이 세계에서 가장 부유한 사람이라면 Twitter라고 하는 세계에서 가장 큰 확성기 중 하나를 살 수 있습니다. 그런 다음 누가 그것을 사용할 수 있는지, 알고리즘이 무엇인지, 큰 규모로 초대하거나 걸러내는 방법을 결정할 수 있습니다. 거짓말.

머스크는 지난주 거래의 경제성에 관심이 없고 그것이 "문명의 미래에 매우 중요하기 때문에" 그것을 추구하고 있다고 말했습니다. 좋아요, 하지만 누가 머스크에게 문명의 미래를 결정하도록 기름을 부었습니까?

그것은 우리에게 자유로운 선택을 가져다줍니다. 소비자가 Musk가 Twitter로 하는 일을 좋아하지 않는다면 단순히 다른 Twitter와 유사한 플랫폼으로 전환 할 수 없습니다 . 아무것도 없습니다. 가장 큰 소셜 미디어 플랫폼은 참여하고 토론에 영향을 미치고 싶은 사람이라면 누구나 참여해야 하기 때문에 거대해졌습니다. 일정 크기가 되면 마을에 있는 유일한 확성기입니다. 소비자는 트위터 외에 수천만 명의 사람들에게 도달할 수 있는 단문 메시지를 게시하기 위해 어디로 가겠습니까?

소셜 미디어에서는 일반적인 경쟁 규칙이 적용되지 않습니다. 플랫폼이 지배적이면 훨씬 더 지배적입니다. Donald Trump가 자신의 Truth Social 실패에서 발견했듯이, 신생 기업은 기회가 많지 않습니다.

머스크의 진정한 목표는 다른 사람 의 자유와 아무 관련이 없습니다 . 그의 목표는 자신의 무제한적인 자유, 즉 법률과 규정, 주주 또는 시장 경쟁에 대한 책임을 지지 않고 막대한 권력을 휘두를 수 있는 자유입니다. 이것이 그가 Twitter 소유에 완전히 몰두한 이유입니다.

운송과 성간 비행을 뒤집으려는 그의 야망과 달리 이것은 위험합니다. 민주주의를 뒤엎을 수도 있습니다.

 

(구글번역)

 

 

https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/apr/24/elon-musk-twitter-billionaire-robert-reich

Elon Musk wants to own Twitter to protect his ‘freedom’, not everyone else’s | Robert Reich